jueves, 8 de agosto de 2013

SIN MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO NO HAY TEORÍA REVOLUCIONARIA (QUE SIRVA)




Por Raúl Isman.
Académico e Historiador argentino.
Agosto de 2013.
Las dos grandes corrientes de transformación social nacidas en el siglo XIX- el anarquismo y el socialismo- emergieron inocultablemente ligadas al contexto histórico que les vio nacer. El anarquismo envejeció de modo mucho más acelerado por su lógica extrema de no aceptar concesión ninguna, justo cuando el capitalismo iniciaba un largo pero contradictorio ciclo de crecimiento económico y desiguales beneficios para las masas. El socialismo- más dúctil políticamente y favorecido por la renovación aportada por el leninismo, el stalinismo y el trotsquismo- atravesó la vigésima centuria aportando renovadas esperanzas (revoluciones rusa, china, cubana, entre otras) y siendo el núcleo fundamental militante de los pueblos que resistían las barbaries que el sistema pretendía imponer. Pero lejos de ser un cuerpo de ideas que se actualizara con el tiempo y apto para la transformación social se volvió un catecismo vacío que mostró su inadecuación frente a los cambios mundiales mucho antes del derrumbe del muro de Berlín. El sistema burgués proclamó su triunfo (ilusoriamente) definitivo y casi al mismo tiempo la teoría social desenmascaró tal pretensión imperial afirmando que se trataba de un gigante con pies más débiles que el barro.
Casi en simultáneo, Hugo Rafael Chávez Frías plantaba su semilla de rebelión y al morir del siglo pasado llegaba a la presidencia de Venezuela. Casi de inmediato proclamó la renovación de la utopía: el socialismo del siglo XXI. Pero no se dedicó a las elucubraciones teóricas, sino más bien a las realizaciones prácticas (básicamente las misiones) que le cambiaron la vida al pueblo venezolano. Además se valió de los recursos petrolíferos para articular un conjunto de instituciones internacionales (Alba, Petrocaribe, Celac, entre otras) para confrontar contra el imperio. De semejante modo quedaba probado que la elaboración teórica iba a la zaga del movimiento práctico real. Chávez no llegó a enunciarlo nunca, pero nos parece que fue parte de su práctica. En la actualidad desaparece la dogmática diferencia entre reforma y revolución. Quién avanza en transformaciones que favorecen a las mayorías populares; por cosméticas que parezcan y que no modifiquen las relaciones de producción capitalistas realiza aportes revolucionarios. Los destacamentos de izquierdas que rechazan procesos populares desde un olimpo revolucionario y ultra diciendo que no se adecuan a tal programa de 1848, a las veintiún condiciones o a cualquier otro texto antiguo fatalmente sólo sirven a la reacción. Lo dicho, la condición fundamental para realizar una transformación es un proceso revolucionario. La teoría va a la zaga y debe revisarse continuamente en debate con las masas y el acontecer histórico.

martes, 6 de agosto de 2013

BACHELET ESTARÍA ESCONDIENDO GRAVE ENFERMEDAD


Vocero de Bachelet descartó que candidata de la Nueva Mayoría esté enferma tras posteo de Patricio Navia

Esta mañana el vocero del comando de Michelle Bachelet descartó que la candidata de la Nueva Mayoría se encuentre enferma, tal como indicaban algunos rumores de pasillo.
Álvaro Elizalde tuvo que salir al paso de la situación en Radio Cooperativa luego de un mensaje del analista Patricio Navia en Twitter, quien señaló que “después de lo que pasó con Longueira, Bachelet debiera aclarar supuesto problema de salud que no le permite estar de pie por mucho rato”.
Ante estos comentarios el portavoz señaló que “es un rumor que está corriendo en las redes sociales, que lo originó un analista político u opinólogo, Patricio Navia, quien mandó un tweet que originó todo eso”.
Elizalde dijo tajantemente que “Es absolutamente falso”, a lo que comentó un segundo tuit de Navia que decía que “debates Allamand-Longueira fueron de pie. Debates Concerta fueron con candidatos sentados, por petición de comando Bachelet”.
El integrante del comando de la ex presidenta reconoció que “efectivamente cuando tocó se pidió que estuvieran sentados”.
Según Elizalde “hicimos un planteamiento de que fuera sentados porque nos pareció elmejor formato para cuatro candidatos”.
Siempre en Radio Cooperativa, el militante PS señaló que “esto da cuenta de un fenómeno bien de fondo: es tal la atracción que genera Michelle Bachelet que quienes no la apoyan están verdaderamente obsesionados. Se genera todo tipo de prejuicios, tesis y como comando ya estamos acostumbrados”.
Para finalizar, Elizalde insistió en que “el rumor es absolutamente falso y carece de todo fundamento” agregando que “no le asignamos mayor importancia a este rumor infundado”.


NOTA DEL BLOG: Noticia publicada en THE CLINIC online el 30 de julio de 2013.